週末午後，阿明和老王在公園涼亭下泡茶聊天。兩人都是年過五十的熟男，話題很自然地從公園裡跑步的年輕人，轉到了自己的健康狀況。
「老王啊，你上次不是說去健康檢查了？結果都出來了嗎？」阿明啜了口茶，問道。
老王皺了皺眉：「報告是都出來了啦，但醫生有提到攝護腺癌篩檢的事，要我考慮一下。我有點猶豫，不知道該不該做。」
阿明聽了點點頭：「我也是耶！我以前聽說攝護腺癌篩檢有時候會檢查出一些『良性』的異常，反而造成不必要的擔心。但也有人說，提早發現可以提早治療，比較安心。到底要不要篩，真的讓人很兩難。」
這段對話，相信許多步入中年的男性朋友都不陌生。攝護腺癌是全球男性常見的癌症之一，而關於是否要進行常規篩檢，醫學界一直都有不同的聲音。一方面，早期發現確實可能增加治療成功的機會；另一方面，篩檢也可能帶來「過度診斷」或「過度治療」的風險，讓病患承受不必要的心理壓力、侵入性檢查，甚至治療副作用（如排尿功能或性功能障礙）。
正因為攝護腺癌篩檢的利弊兩面性，國際上的主要醫療指引近年來都強調一個重要的觀念——「共享決策」（Shared Decision-Making, SDM）。這表示，病患不應該被動地接受醫師的單方建議，而應該與醫師進行充分且深入的討論，共同決定最適合自己的篩檢方案。那麼，在台灣的狀況呢？國內的醫病共享決策推動又是如何？而這樣的討論，真的會影響到民眾最終的選擇嗎？
為了解決這些疑問，我們不妨參考一下最近美國南卡羅來納州發表的一項研究。這項研究的背景格外引人關注，因為在美國，不同族裔的男性在攝護腺癌的罹患率和死亡率上存在差異，特別是黑人男性面臨較高的攝護腺癌死亡風險。這讓醫生和病患在面對篩檢決策時，需要更審慎的考量。因此，研究團隊將重心放在探討「共享決策」在基層醫療中的實際執行情況，以及它對攝護腺癌篩檢率的影響。
攝護腺癌篩檢，為什麼要「共決」？
攝護腺癌，又稱前列腺癌，是中老年男性常見的惡性腫瘤。雖然許多攝護腺癌生長緩慢，可能終其一生都不會對病患健康造成顯著影響，但也有部分攝護腺癌是進展較快的侵襲性癌症。傳統上，攝護腺癌篩檢主要透過「攝護腺特異抗原」（PSA）血液檢測和直腸指診來進行。PSA檢測雖然方便，但它的數值容易受到多種因素影響（例如攝護腺肥大、發炎），導致「偽陽性」的結果，可能讓病患經歷不必要的焦慮，甚至進一步接受侵入性的切片檢查。
想像一下，當醫師面對您時，不是直接告訴您「您該做這個篩檢」，而是先花時間解釋，攝護腺癌篩檢「可能」有哪些好處，例如提早發現、提早治療，進而提升存活率；但同時，也會坦誠地說明篩檢「可能」帶來的風險，像是檢測結果的「偽陽性」，可能讓您經歷不必要的焦慮和進一步侵入性檢查；或是發現了「惰性癌」，也就是雖然有癌細胞但可能終其一生都不會對健康造成威脅的癌症，卻因此而接受了不必要的治療，導致手術或放射治療的副作用，例如勃起功能障礙或尿失禁等。這些利弊都攤開在桌面後，醫師會詢問您的看法，您的家族是否有相關病史，您對這些潛在風險的接受度如何，您個人對健康的重視程度，以及您對於提早發現與生活品質之間的權衡。這個過程，就是共享決策的核心精神——讓醫療決策不再是醫師單方面的指令，而是您與醫師之間，基於充分資訊與相互尊重的雙向溝通結果。這也是為何醫療指引會如此強調共享決策的重要性，尤其對於攝護腺癌篩檢這種存在許多爭議和個人化考量的議題。
這項研究的核心目的有三：首先，他們想了解基層醫療的醫師們，在實際門診中記錄攝護腺癌篩檢共享決策對話的頻率有多高；其次，研究想探討不同族裔（黑人男性與非黑人男性）及其他社會人口學因素（如年齡、家族癌症病史、有無攝護腺癌家族史、大腸癌篩檢依從性、保險狀況等），是否會影響共享決策的記錄率；最後，也是最關鍵的，研究希望評估這種共享決策的對話，是否真的會影響病患最終接受攝護腺癌篩檢的比例。
共享決策的「說」與「做」，現實情況如何？
為了回答這些問題，研究團隊採取了回溯性病歷回顧的方法。他們從南卡羅來納州一間學術家庭醫學診所的電子病歷資料庫中，隨機選取了600位年齡介於45歲到69歲的男性病患。這些病患的就診時間介於2019年至2020年間。研究人員仔細檢視每一份病歷，尋找是否有醫師明確記錄下與病患進行攝護腺癌篩檢共享決策的對話。同時，他們也記錄了這些病患最終是否有進行「攝護腺特異抗原」（PSA）血液檢測。透過統計分析，研究團隊比較了不同族裔和其他人口學特徵的病患在共享決策記錄率和PSA檢測率上的差異。
研究結果顯示，在基層醫療的實際運作中，醫師記錄下攝護腺癌篩檢共享決策對話的比例普遍偏低。在黑人男性病患中，約有7.3%的病歷明確記錄了這類對話；而在非黑人男性病患中，這個比例則約為5.3%。統計分析指出，這兩組之間在共享決策文件記錄的比例上，並沒有觀察到顯著的差異。這表示，無論是哪個族裔的男性，醫生將這種重要醫病溝通記錄下來的頻率都相對較低，顯示這項重要的醫療指引在實際執行與記錄上，仍有很大的進步空間。
至於實際進行PSA篩檢的比例，研究也觀察到類似的情況。約有39.7%的黑人男性進行了PSA篩檢，而非黑人男性的PSA篩檢比例則約為36.0%。同樣地，統計結果顯示，在PSA篩檢的比例上，黑人男性與非黑人男性之間也沒有顯著差異。這兩項初步數據都指出，在研究樣本中，共享決策的執行率和實際篩檢率都相對不高。
然而，這項研究最為關鍵且引人注目的發現是，當病歷中確實記錄了共享決策的對話時，病患最終進行攝護腺癌篩檢（PSA檢測）的機率會顯著提高。這是一個非常重要的關聯性。
在所有男性病患中，有紀錄共享決策對話的病患，其PSA篩檢率約為71.8%；而那些沒有紀錄共享決策對話的病患，PSA篩檢率則約為35.6%。這是一個非常顯著的差異，清楚地揭示了醫師與病患進行共享決策對話，並將其記錄下來，對於提升病患採取篩檢行動有較強的正面影響。
更值得注意的是，這項關聯性在黑人男性病患群體中也同樣強烈。在有紀錄共享決策對話的黑人男性中，高達約85.0%的病患進行了PSA篩檢；而沒有紀錄對話的黑人男性，PSA篩檢率則約為35.7%。這個數據明確表明，對於面臨較高攝護腺癌風險的黑人男性而言，與醫師進行共享決策的對話，是促使他們進行攝護腺癌篩檢的一個較為有效的因素。
共享決策，是醫病溝通的未來趨勢嗎？
這項研究結果清楚地指出，目前在基層醫療實務中，關於攝護腺癌篩檢的共享決策對話，其文件記錄率普遍偏低。無論是黑人男性或非黑人男性，醫師將這類討論記錄在病歷中的頻率都仍有很大的提升空間。這不僅可能影響醫療品質的評估，也可能讓後續的追蹤和研究難以進行。
儘管記錄率低，但研究也強烈支持共享決策的重要性：當醫師與病患進行了共享決策的討論，並且有明確的記錄時，病患最終進行攝護腺癌篩檢的意願和行動力都會顯著提升。這尤其對於像黑人男性這樣，在原文獻中提到面臨較高健康風險的群體來說，更顯得意義重大。研究顯示，透過共享決策，能夠較有效地促使這群病患採取篩檢行動，可能有利於早期發現和治療，進而潛在地改善健康結果。
因此，研究人員建議，醫療單位需要更重視並積極推動醫師與病患進行攝護腺癌篩檢的共享決策。這不僅是為了確保病患能夠獲得符合國際標準的醫療照護，更是讓病患能夠充分理解篩檢的利弊，並根據自身情況做出最適合的健康選擇。同時，醫師也應加強對共享決策對話的病歷記錄。完善的記錄不僅有助於後續的醫療追蹤和管理，也能讓醫療系統更有效地評估這項重要醫病溝通的執行成效，並從中學習、改進。
這項研究提醒我們，面對像攝護腺癌篩檢這樣需要權衡利弊的醫療決策，光是單向地提供資訊給病患還遠遠不夠。醫師花時間與病患坐下來，針對個人的健康狀況、家族史、以及病患自身的擔憂和期望，進行一場有深度、有來回的對話，讓病患感覺自己的聲音被聽見，並積極參與到決策的過程中，這種「共享決策」模式，或許才是協助病患做出最佳健康選擇的關鍵。這不僅能提升病患對醫療的滿意度，也可能對公共健康產生正面的影響。
回到阿明和老王的對話。下次當您或身邊的朋友面對類似的健康篩檢決策時，不妨主動與您的醫師聊聊，深入了解，然後再共同做出對您最好的決定吧！畢竟，了解自己的身體，與信任的醫師攜手合作，才是守護健康的最佳途徑。而這項研究，正好為我們提供了具體證據，證明這樣的「聊聊」，確實能帶來實質的正面影響。
參考文獻：
Prostate Cancer Screening Shared Decision Making and Prostate-Specific Antigen Testing in Black and Non-Black Men in Primary Care in South Carolina.. South Med J. 2026 Jun 02; 119(6):303-307. doi: 10.14423/SMJ.0000000000001980
