尿液有泡沫，該如何判斷？

泡泡尿是腎臟病徵兆之一

「醫師，我最近尿的泡泡很多，想檢查一下腎臟有沒有問題。」

這是不少病人到腎臟科門診求診的主訴之一，台灣腎臟醫學會也宣導：「泡、水、高、貧、倦」是腎臟發生問題的徵兆，而其中的「泡」即是指尿液有泡沫，或是俗稱的泡泡尿。

但是這可能是個假議題，前提是你是不是真的有泡泡尿，即真的腎臟有問題而產生的泡泡尿。


泡泡尿可能暗示有蛋白尿

泡泡尿之所以會是腎臟病的徵兆之一，是因為可能暗示著尿中有蛋白質。腎臟的過濾膜正常會阻擋血液中的蛋白質流失到尿中，一旦尿中出現蛋白質，且真的是從腎臟來的，即代表腎臟本身可能出了問題。


蛋白尿嚴重度與腎功能惡化相關

蛋白尿之所以重要，是因為它不但是腎臟功能受損的結果，一些研究指出，它亦可能是加速腎功能惡化的原因。

臨床觀察到，就診發現時的腎功能越差，最後進展至末期腎疾病的風險越高，這應該可以理解，腎臟經過一段時間的受損，腎元無法再生，功能只會持續下降，因此發現時的立足點越差，本錢越少，之後惡化的機會也越高。

而相同的腎功能範圍下，蛋白尿越嚴重，進展至 末期腎疾病 需要洗腎的風險亦呈現驚人倍數的增加，例如當腎絲球過濾率在60-75 ml/min 之間時，顯著蛋白尿的病人較蛋白尿正常的病人洗腎風險上升至70倍！

而若腎功能原本就不佳（腎絲球過濾率 15-30 ml/min）且又有顯著蛋白尿，洗腎的風險更上昇至2000倍以上 !


腎功能立足點和蛋白尿嚴重度一樣重要

因此我常跟病人打個比方，一台較新的車子和一台較舊的車子跑在路上，舊的車子雖然跑得不怎麼快，可是看起來沒什麼問題，但是新的車子一邊跑，一邊車底卻在漏油，這樣你覺得哪台車會先拋錨呢?

車子的新舊、性能就好比病人現今的腎功能，漏油與否多寡就好像是有無蛋白尿一樣，功能維持，沒有蛋白尿的腎臟才能使用長久。


泡泡尿不等於蛋白尿

雖然泡泡尿可能暗示著病人有蛋白尿，但是尿液有泡沫並不等於就有蛋白尿。因為現今西式的馬桶在一些正常狀況下即可能造成個人誤判，臨床經驗上即有許多求診前擔心不已的病人檢查結果其實是正常的。

搜尋相關的研究，有無泡泡尿（Foamy urine）與蛋白尿的相關性，結果在2012年有一篇韓國的研究，是回顧型研究，回顧病歷，看就診主訴有泡泡尿的病人究竟有多少比例真正有蛋白尿？

結果發現，最後僅22% 的病人真的有蛋白尿 ! 其他近  8 成是正常的。


正常可能造成尿液有泡沫的狀況

尿得快：現今絕大多數的家庭是西式的馬桶，原本就存在一灘水封，而小便時沖入水封的速度越快，就會激盪拌入越多的空氣至水封中。

衝擊大：尿下的高度越高，衝擊水封的力道越大，拌入的空氣越多，就會產生更多的氣泡，因為男生通常是站著小便，所以一般瞬間產生的泡沫也會比女生多些。

水喝少：即水喝得較少的狀況下，尿液會較濃縮，表面張力與水也會相差越大，更容易產生泡沫。

其他較少的原因如馬桶表面有清潔劑附著、等，亦可能在正常的情況下產生泡沬。


真正的泡泡尿要經得起時間考驗

所以總觀以上，現今人不論男女，小便時第一時間或多或少都會產生泡沫；尤其在一些情境如經一整夜沒有小便，清晨的第一泡尿；或是因為有事情在忙無法立即上廁所，憋尿憋了一段時間的小便。

此時的瀉洪，伴隨膀胱強力的收縮，通常尿得又急又快，衝擊力也大，又是濃縮的小便，會產生最多的泡沬。

而真正的泡泡尿（指的是尿中有蛋白質造成的蛋白尿）應該經得起時間的考驗，留置5分鐘不要沖掉，若是蛋白尿造成的泡沫應該會繼續存在，而一時間因上述原因沖激產生的泡沫則會消失。

甚至蛋白尿產生的泡沫尿在更久的時間（15分鐘後）依然存在。


總結：壞的泡泡尿特徵

所以總結壞的泡泡尿，即真的是尿中蛋白質造成的泡泡尿，因為意味著腎臟實質的損傷，所以每次的小便應該都有蛋白尿，每次都會有泡沫，而這些泡沫是應該持續存在，不會因留置一段時間不沖而消除。

而本身若已有一些慢性疾病就更應提高警覺，因為是造成腎臟損傷，產生蛋白尿的危險因子。

發現小便有泡沫先不要太緊張，先留置5分鐘再觀察，問自已是否憋尿太久了？必要時再找醫師求診檢查確定。

參考資料
1. Clinical Significance of Subjective foamy urine, Chonnam Med J 2012;48: 164-168
2. Foamy urine in nephrotic syndrome, Clin Kidney J 2013,6: 341
3. Levey AS, de Jong PE, Coresh J, et al. The definition, classification, and prognosis of chronic kidney disease: a KDIGO Controversies Conference report. Kidney Int 2010; 80:17.